导读：国内的主题公园已迎来“生态”拐点危机，在城市公园化、公园城市化的趋势下，那些率先融入城市、融入生活、融入自然的主题公园必将脱颖而出。

近年来国内主题公园进入扩张快车道。

2018年以来，在建的主题公园、水上乐园项目有81个，大型主题公园也从一线城市向芜湖、济南、泰安、宁波、汕头、青岛、郑州等二三线城市转移、扩张。

然而，在市场的热闹背后，盈利难仍是摆在众多主题公园面前的一个巨大挑战。

据中国主题公园研究院发布的数据，截至2019年8月，我国共有主题公园339座，其中超过半数盈利，有四分之一亏损，其余持平。

2020年疫情之下，主题乐园更是遭遇重创。

华侨城下的新三板公司恐龙谷在这次疫情期间的收入损失大约在440万左右；海昌海洋公园近万名员工、10万多只海洋极地动物、百万平方米规模的场馆以及庞大的维生系统，产生的付现成本支出，每个月超过了1亿元；中国两大迪士尼以关闭两个月计算，上海迪士尼两个月亏损1.35亿美元，香港迪士尼两个月亏损4000万美元。

根据中国游协对902家旅游企业的调研显示，这次疫情造成了39.6%的企业营收减少91%以上，14.6%的企业营收减少了61%-90%，差不多一半以上的企业因为疫情损失达到了60%以上。

中国主题公园研究院院长林焕杰同样表示，疫情以来，全国339家主题公园、1736家游乐园，327家水上乐园（其中253家是室外水上乐园、59家是室内水上乐园、15家是室内外水上乐园）关闭，还有89家动物园（含海昌、长隆等海洋动物世界）全部关闭，春节至今，国内主题公园行业损失已达上百亿元。

生存考验在前，主题公园的前景到底如何？

 01

中国进入主题公园时代

在中国，主题公园的发展历程不过短短30年，1989年，深圳华侨城地产“锦绣中华”的成功，标志着中国旅游业进入主题公园时代。

从第一代以科学科幻、机动游乐、动物观赏为主的都市游乐场，到将娱游功能、住宿购物和地产开发相结合的“旅游+地产”模式的主题乐园，再到迪士尼乐园这样的消费空间，主题公园不断进阶，尤其是当下，伴随着中国消费升级的步伐，以及中产阶级的不断壮大，国民主题娱乐需求极大增加。

东方证券指出，依据美日韩的发展经验，人均GDP8000美元是主题公园发展的重要分水岭。2016年，中国人均GDP突破8000美元，2019年已突破10000美元，中国主题公园正迎来重大的向上拐点。

而据咨询公司AECOM预测，中国主题公园客流人次将分别于2020年、2025年、2030年达到2.2亿、3.2亿、4.2亿人次（备注：2020年的预测可能因疫情而难以兑现）。

同时，在各项文化娱乐活动中，主题公园所特有的连接虚拟与现实、创造欢愉的功能让其成为承载人们文化体验需求的最佳空间。正如迪士尼公司创始人华特·迪士尼所说，“只要世界上还有想象力存在，迪士尼乐园就永远不会关门。”

主题公园的魅力便在于它与日常生活形成错位，使游客进入另一种有别于现实的乌托邦情境。

一方面，它让消费者在同一场域中进行多项不同的消费活动成为可能（如购物、参观博物馆、看电影、看体育比赛、用餐、住宿等）；

另一方面，它以“故事”、“童话”装扮空间，带给参观者新奇、刺激和幻想，游客们在乐园内与其它时空相遇，或是被拽入到对现实境遇不切实际的幻想中去，暂时脱离“单调乏味的日常生活”。

例如，在东京迪士尼的外围，寸土寸金的地方种了30万棵树，牢牢围住乐园，保证大家在园内绝不会看见让人出戏的现实世界。

 02

主题乐园内核缺失

可见，既有广泛的物质基础，又有深层的精神需求，也无怪乎主题公园备受追捧。然而，主题公园在中国高速发展的另一面却是内核缺失。

首先，中国“旅游+地产”的特色发展模式使主题公园极易步入“假公园真地产”的歧途。

从初衷看，“主题公园+周边配套地产”模式无可厚非，有助于实现主题公园多层次、综合性开发，为引入投资者“破冰”。但现实发展中，不少开发商却剑走偏锋、颠倒主次，将公园当做拿地开发的“壳”。

加上主题公园有一定公益性，地价便宜、开发成本低，“曲线拿地”还能赚上一笔，而地方政府在唯GDP论的思维下，与企业“高度默契”，让主题公园沦为企业的圈地工具。

同时，房地产的收益（如土地升值）又可以在一定程度上平衡主题公园短期的入不敷出，更让主题公园成为“群狼逐食”的“香饽饽”，进一步加剧市场“繁荣”。

以华侨城A为例，据其财报显示，2018年房地产业务、旅游综合业务营收占比分别为58.25%及40.83%，来自主题公园的旅游综合业务营收占比仍未过半，且明显低于房地产业务营收。在此逻辑下，主题公园无主题已成为行业常态。

主题是一种文化，是一种可以沟通的文化，而中国的大部分主题公园都缺乏对主题公园文化内涵的理解，尤其是对IP亦不够重视。

要么巡游演艺一招千用，大气的花车、花枝招展的服装……换汤不换药；要么主题公园降级为游乐场，机械化的娱乐设备几乎如出一辙，却难以带给游客良好的游玩体验。

如此一来，没有“强大吸引力”做支撑，消费者又总是“喜新厌旧”，不仅会引发恶性竞争，重游率这一“生命线”也成为最大问题。

有数据显示，我国包含主题公园在内的景区重游率最高为28.3%，而在旅游业发达国家，主题公园及其他旅游景点的重游率均在70%以上，日本东京迪士尼乐园的重游率甚至高达83.6%。

可以说，资本的浮躁与主题的迷惘让当下诸多主题公园沦为“一锤子买卖”。

 03

主题公园产业链

显然，国内的主题公园已迎来“生态”拐点危机，若不对症下药，盲目跟风，那么这轮主题公园热将依然难逃过剩去产能的阵痛。上海海昌海洋公园“高开低走”即是先兆。

说到底，主题公园不是单纯的平地起高楼，更不能凭一时冲动，主题公园的本质是寻找与感受“超现实与文化差异”的体验过程，其吸引力和感染力更多地在于创意、体验和互动，而非硬件设施。

纵观全球的巨头级主题公园，其发展思路往往遵从以下路径：以IP作为传导源头，以包含主题公园在内的上下游产业作为主营业务实现IP 变现，同时通过持续自身创作或外延收购IP，并借助IP 的影响力进行异地复制，打造“内容创作与授权——线上线下平台整合——周边衍生——文化输出”的泛文化产业生态。

在这方面，中国本土主题乐园显然落后了一大截，无论是华强方特“熊出没”的单一IP，还是宋城集团“千古情”的严重同质化，均显得支撑力不足，衍生品占比更是微乎其微，以致盈利模式只能依赖门票收入。

广发证券指出，我国主题公园门票收入占公园总收入的80%左右，与国际主流模式存在明显差异。而成功的主题公园产业将是由点到线、由线到面、由面到立体的一个生态系统。

对此，风靡全球几十年的迪士尼提供了最佳案例，每个IP都是迪士尼发展的起点，这些点可以上下延伸出无数条线，上端连接电视台、动画公司、电影公司等内容生产商，为迪士尼主题公园的不断更新提供源源不断的新鲜IP血液；下端则可连接服装、家居装饰、玩具、食品、文具、出版、电子产品等等衍生品市场，从而进一步扩大IP影响力，例如，截至2019年，《冰雪奇缘》周边的收入就达到了全球IP营收排行榜的前50，总营收达到113亿美元。

可以说，每个IP都形成了一条完整的产业链，而众多产业链又相互交叉、汇集，共同构成迪士尼的产业平面，借助IP 的强大影响力和产业链的运作，迪士尼成功在世界各地实现文化输出与复制，同时借助高科技为主题公园插上想象的翅膀，使现实与想象相连，从而使产品、内容、体验形成一种“娱乐循环”模式，共同构建出迪士尼的立体产业生态。

更进一步来看，未来的主题公园生态还将继续进阶，在城市公园化的趋势下，作为“公园中的公园”，将不再是静态的建筑和固化的空间，而是如同城市的发展演进一般，成为产业生态不断进化的“生命体”。