在距离美国总统大选投票不足两个月之时，选情不是更明朗而是更加扑朔迷离了。

有媒体就说，美国大选最大的确定就是不确定。

而各方关注美国总统大选，不仅因为大选结果将影响中美关系走向和呈现形式，更直接决定美国自身未来发展态势乃至世界格局。

8月26日，世界报业辛迪加网站刊载了德国前外长西格马·加布里尔的一篇题为《美国大选的全球风险》的文章，在该文中，西格马·加布里尔认为，如果特朗普再次当选总统将危及美国和世界。

而早在今年1月中旬，全球风险管控顾问公司化险咨询(Control Risks)和政治风险咨询公司欧亚集团(Eurasia Group)就认为，2020年全球面临的最大风险是“美国政治”。

这与此前大部分风险分析师担心的主要是资产泡沫、次贷危机等金融领域的风险形成鲜明反差。

那么，为何被视为世界灯塔的美国竟然成了全球最大风险的源头？

01 三大悬念

目前，围绕美国大选有三大悬念：

曾经准确地预测了自1984年以来的所有总统选举结果的美国历史学教授艾伦·利希特曼（Allan Lichtman）预测拜登将获胜。

纽约州立大学石溪大学政治科学教授赫尔穆特·诺珀斯（Helmut Norpoth）依据其自1992年就建立起的模型预测认为，特朗普有91％的机会再次当选。该模型正确预测过去27场选举中的25场。

而如果仅从民调来看，似乎拜登更胜一筹。

自去年九月以来，从美国多个机构针对特朗普和拜登做的近200次民调来看，特朗普（共和党）的支持率只有4次高于拜登（民主党）；而自疫情在美国蔓延开始，拜登在民调中就没输过。平均下来，拜登的支持率比特朗普高6.2个百分点。

然而，经过2016年美国大选的“乌龙”，人们已很难依据民调来下定论。更何况，进入8月以后，人们转而认为二者的获选概率无限接近，拜登略高，但依然胜负难分。

8月初，特朗普在接受Axios记者乔纳森·斯旺采访时表示，美国人可能需要两个月的时间才能看到11月总统大选的结果。

而针对特朗普一直在质疑选票公正性的言论，希拉在接受采访中表示，特朗普即使输了（大选）也不会轻易离开白宫，她还发出警告：11月3日大选，美国或将没有新总统。有可能选举之夜将延长为选举周甚至选举月，因为有人在“使绊子”，时间会被延长。

早在7月份，高盛美国首席股市策略分析师David Kostin就发布研究报告称，诸多因素可能会造成11月美国大选无法按时产生结果，建议投资者在期权市场上将手中头寸对冲保护延长至12月底，以避免难以预测的市场波动。

对于特朗普落选之后如果继续赖着不走的问题，拜登表示，假如自己当选总统，特朗普赖着不走，军方将会介入，让美国军方把特朗普送出白宫。不过，美国参谋联席会议主席米莱表示，当美国大选出现冲突之后，应该由美国法院跟美国国会来解决，而不是由美国军方插手。

有分析认为，2020总统大选如果没有一方压倒性的胜利，而是一方以微弱优势胜选，美国就有可能发生政治动荡甚至爆发内战。尤其是现任总统特朗普以微弱票数落败，更有可能发生动荡。

不过，也有分析认为，如果特朗普不承认选举结果，美国最高法院将会进行判定，如果特朗普输了大选，又不承认法院的裁决，那么美国军方将会把特朗普驱逐出去，因为美国军队是支持美国宪法的，而不是支持美国民主党或者共和党的。

西班牙《起义报》刊载的美国纽约市立大学政治学教授弗朗西丝·福克斯·皮文和城市学杰出讲师迪帕克·巴尔加瓦的文章《如果特朗普不走怎么办？》认为，特朗普如果输了，他有很多手段来窃取选举。

文章还以2000年的选举为例来提醒民主党要吸取教训。当时戈尔和小布什在佛州的选举人票相差无几，按该州法律，可以申请重新计票，重新计票的结果似乎选举形势有利于戈尔，但小布什方面向最高法院紧急申请停止佛州的重新计票工作（即轰动政坛的“小布什诉戈尔案”），从而最终还是入主白宫。

文章表示，民主党天真地相信法院和地方选举官员会证实戈尔获胜，结果不仅是小布什获胜，更导致伊拉克战争、种族主义猖獗和“卡特里娜”飓风应对不力。

如果此次选举再出现这种局面，选民的唯一出路就是走上街头。

02 两条路线的“斗争”

无论是选情的胶着，还是选举后可能产生的社会风险，背后是美国两条路线的对立。

特朗普自担任美国总统以来的一个典型特征就是抛弃了美国社会长久以来以“政治正确为中心”的固有执政理念，把以往美国社会特别是传统政治人物一贯推崇、高举的民主、自由、人权等价值大旗撕扯得支离破碎，取而代之以“经济建设为中心”的治国理政的新理念。“美国第一”、“美国优先”其实就是美国版的“一个中心、两个基本点”的精要表达，即以经济建设为中心，以美国人民的利益和美国国家安全为基本点。

围绕这一执政理念，特朗普上台以后采取了大规模减税、向主要经济体发起贸易Z，推行贸易保护主义和单边主义等政策。

而这也正是民主党批评、攻击特朗普的核心。

美国民主党召开的全国党代表大会中，传递出的一个核心就是要恢复美国宪法里头所追求的民主的价值，宪法所追求的法治的基本精神。

美国前总统奥巴马在演讲中几乎声泪俱下地控诉特朗普破坏了民主，其行为仿佛“凌驾于法律之上”，使用他的职权为自己和盟友“谋财”，把军队当成对付和平抗议者的“政治道具”，妖魔化对手和新闻自由，在致命的大流行期间无视科学，转而去“凭空捏造”。更重要的是，特朗普试图压制选票，以便让自己连任。

奥巴马呼吁民众：不要让特朗普政府夺走你的力量，不要让他们夺走你手中的民主，要守住得来不易的民主价值。这个政府已经展现出他们不惜摧毁民主也要赢得选举，因此要加把劲，卯足全力投出前所未有的选票。

《纽约时报》评论称，民主党透过全代会，传递了“善良、尊严、道德”这三件事无比深刻地定义了当前堕落美国最迫切需要的价值。

不同的核心理念背后，是不同的民众路线。

特朗普之所以置美国传统的价值于不顾，根本上基于美国社会结构的变化。

过去40年间，美国经历了史无前例的不平等激化。2009-2012 年，居于美国社会前1%的家庭收入增长了31.4%，而其他99%的家庭收入仅增长了0.4%。

最近几年，美国家庭总收入增长的85.1%进入了前1%家庭的腰包。

这使得美国社会经济鸿沟日渐加深，筑起一道森严的阶级壁垒。穷孩子难以获得向上的社会流动，下一代美国人的美国梦处于危机之中。

经济学家斯蒂格利茨认为，林肯总统所说的“民有、民治、民享”的民主制度，已经演变成“1%的人有、1%的人治、1%的人享”，这样的民主显然无法解决99%人群的需求问题。

美国普林斯顿大学和西北大学的团队做了一项名为《美国政治的检验理论：精英、利益群体和普通公民》的实证研究，这项研究分析了美国政府在1981-2002年间制定的1800项政策，结论是“经济精英与代表公司的利益压力集团对美国政府政策有显著的影响力，而代表普通民众的利益集团与一般老百姓的影响非常小、甚至完全不存在”。

在这种背景下，在中下层民众中，美国社会传统的价值观也随之塌陷，不断被边缘化的中下层民众迫切希望改变，社会精英和中下层民众日益撕裂。

换言之，特朗普正是抓住这一变化争取到了大批拥趸，登上总统之位。

然而，这两条路线不仅使得美国的党派争斗进一步极化，更让美国分裂为“两个格格不入的国家”。

就如《纽约时报》前专栏作家阿南德·吉里达拉达斯撰文所说，“ 两个美国 ” 都视对方为美国的现实威胁。“双方都觉得自己掌握真理、自由与正义，都认为自己兑现了美国立国的价值观，认为自己能保护人们平安。问题是，我们已经成为一个几乎无法相互说服的社会，人们都生活在自己的城堡里。”

对此，阿南德·吉里达拉达斯认为美国已陷入了“冷内战”。

在这种局面下，即便美国不发生内战，但已进入一种恶性循环：在选举中分裂性议题一次次被重启，但仅仅是被作为竞选的工具，而不在于解决问题，徒增“新仇旧恨”。

那么，这对于美国社会究竟意味着什么？谁将带领美国实现破局？更多深入分析将发布于福卡智库后续内部报告《美国总统选举平添变数》。

本次会议还讨论了以下问题：