国家又一次出手了。

4月26日，国家市场监督管理总局表示：市场监管总局根据举报，依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。

平台反垄断问题自去年以来，刀光剑影不断。

政策层面，去年11月份，市场监管总局就发布《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，年底召开中央经济工作会议时，更是将“强化反垄断和防止资本无序扩张”作为2021年的重点任务之一。

到了2021年，先是中央财经委员会第九次会议研究促进平台经济健康发展问题，之后《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》发布，政策文件一个接着一个。

从执行力度来看，从去年暂停蚂蚁金服上市，到“约谈”27家互联网巨头、出台反垄断指南，再到对阿里、阅文及丰巢罚款50万元等，以及今年美团等平台企业因涉嫌垄断被约谈甚至被处罚，都表明国家对于平台经济反垄断不但有决心更有行动力。

01

为何如此大力度反垄断？

根本原因在于互联网巨头垄断了巨大流量。

如同工业经济时代的石油一般，在信息经济时代，流量数据作为一种新型生产要素，已成为互联网企业的核心资产。

这意味着，对流量的垄断，让互联网巨头不仅掌握了生杀大权，极大压缩其他企业的生存空间，还可坐收流量税，获取垄断利润。当下，互联网平台“强制二选一”、“苹果税”风波等皆是佐证。

不仅如此，在互联网巨头垄断之下，很多中小公司被“卡位”，不但难以生存，还要面对寡头垄断企业制造的市场壁垒；另一方面，消费者被大数据杀熟尽情地收割。

这些都与联网企业的初心相悖。互联网的初心是开放、兼容与共享，而现在却走向了其反面——封闭与垄断。

而这一切确实是市场竞争与企业共同作用的结果。在市场经济下，红利—混战—寡头争霸—稳定，是大部分行业发展中所经历的过程。

而鉴于流量的边际成本无限趋近于零的优势，利润驱使下，互联网企业在“广积粮”的基础上“高筑墙”，自觉不自觉地形成流量孤岛，最终走向“互不联网”。

与此同时，互联网现在已经成为国家的新型基础建设。凡是涉及社会民生的，一旦被垄断与资本绑架，动摇的就是国家根基。

于是，国家出手反垄断成必然，但国家同时也为互联网巨头留下了空间——不去肢解巨头，也并未将企业收归国有，而是着力于出台相关反垄断法，用法律成文的方式去规范资本力量，“强化反垄断和防止资本无序扩张”。

对此，看透国家的本意，而非盯着企业的眼前利益，从大局，消费格局、社会经济、就业经济等大方面着手，紧盯科技创新，或可打破困局，从而在国际市场上谋得一席之地。

02

反垄断采取哪种模式？

反垄断下一步会如何走？这首先还要从原有的模式来分析。

历来反垄断有三种主要模式：

一、汉武帝式反垄断，即整治民间资本的力量，然后把资本和产业转移给国家，壮大国家的力量；

二、普京式反垄断，并不是真的反垄断，而是把垄断寡头的利益，重新分配给自己的私人亲信；

三、美国式反垄断，属于政府以强硬手段推动法律，逼迫垄断公司拆分重组，让他们没有能力和政府对抗，达到“众建诸侯少其力”的目的。

这三种模式各有特色、利弊。

目前中国反垄断方式仍在摸索中前进，从多次出手对互联网巨头“整治”、“约谈”，到对一些平台不规范行为罚款、再到调查美团等，一步一步循序渐进。

政府一系列举措传递出市场严监管的重要信号，政企两方在垄断与反垄断中博弈。

接下来，借鉴美国模式配以中国特色或许会是新的方向。

更多互联网反垄断的精彩内容可在文末留言咨询，或长按识别下方二维码，我们将通过提供专属信息、情报和预测服务，为相关决策提供支持。