其实，城市收缩并非中国特有，恰是全球范围内伴随工业经济盛衰的必然现象。

先是最早进行工业革命的英国，在20世纪上半叶出现利物浦、谢菲尔德等工业城市衰落，后有美国、日本、德国在“二战”后相继出现“铁锈地带”。

到20 世纪90年代，全球四分之一以上的大都市经历了以人口流失为主要表征的城市收缩。麦肯锡的数据亦显示，2000～2012年全球有20%的城市出现收缩，美国的收缩城市数量最多，其次是德国、法国、英国，中国只排第五，平均收缩比例是 9%，而美国高达28%，但2013～2017年，中国收缩型城市赶超美国，位列全球第一。

诸多工业城市魂系工业兴衰而陷入转型困局，再加上中国以地方经营城市为典型特征，摊大饼式圈地造楼，动辄出现违背城市自然成长规律不说，单是“千城一面”的复制就让城市外观走在前头，灵魂落在了后头。

然而，不单工业经济过剩就要平仓，城市亦不能无限制扩张规模。正如人有生死，城市亦有生有死，有扩张就有收敛，只是不同阶段呈现的功能与形态不同罢了。  

城市既有外在的城，亦有内在的市，还有生态的环境，更有情感的人，又岂是单纯靠规模经济、工业思维所能孤立打造的？

一旦城市的“钢筋水泥”达到巅峰，随之要求的“文化内核”就将被凸显。

如果说，前工业经济时代，城市追求规模，注重产业（工业），有扩张就有收缩，那么到了后工业时代，商业、 服务和体验经济将占据主导，城市重心将以人为本，经营人的欲望，不局限于空间规模，而在升级生活品质。

因此，当城市越做越大，规模会碰到天花板，进而开始收敛；同样地，当城市形成CBD之时，恰恰也意味“去中心”的扁平化运动开启。说到底，城市并不是机械的，而是一个能呼吸、会成长的生命体。

以此看城市收缩，也就无关好坏了，这既非等同于衰退，亦与城镇化并行不悖，中性视之，也只是城市自然演化、成长的一个阶段而已。

有些城市之所以不接受收缩，是因为它们仍拘泥于“城市必须增长”的惯性思维，自以为收缩就是死亡、消失。

殊不知，前工业经济时代的收缩型城市碰到后工业经济时代，恰恰面临涅槃重生为升级型城市的机缘。

加之我国未来的城市化将从城市的单打独斗转向区域的一体化发展，京津冀、长三角、粤港澳大湾区和中部核心城市将成重要驱动轴，这种超级都市圈运动将迫使不少中心城市在“收缩”中“升级”。

换个角度看，“收缩”就不是问题，反而是城市创新转型的机会——利用减法来做加法，通过空间集聚、功能优化等挖掘潜在动力、提升区域效率、增进城市活力，以此来实现城市的高质量发展和市民的高品质生活。

要么过渡成生活型城市——伴随大都市圈成型，超大城市变成“超级枢纽”，大城市变成区域枢纽，有些周边的中小城市或因环境适宜人居而成养老康养的生活中心。

要么进化成体验型城市——恰似日本的动漫城市、美国的拉斯维加斯等那样，整个城市让人在吃喝玩乐中体验，仅是各种奇特的建筑就能引人入胜，成为旅游胜地。

要么晋升为科研型城市，聚焦于科创——不是以知名院校为主，走斯坦福大学孵化硅谷之路，就是专注于单一领域或产业，围绕科技巨头衍生科研生态。

要么打造成总部型城市——或可借鉴北欧那些“藏匿”隐形企业的城镇，虽然本身并不繁华，但在优美的风景中，往往一个大企业就主导带动了一个中小城市的发展。

由此可见，收缩型城市需要精致化、个性化、专业化来重新定义，城市或将历经城市之魂的重新定位、新旧动能的转化和引擎（产业）的再造。

而一旦变身为升级型城市，也就无所谓“收缩”了。与其自怨自艾于收缩之名，倒不如积极实践升级之道。

参考文章：

《城市发展两极化！至少22%的城市还没来得及扩张，就要拐弯了|城市发展》

《全球GDP超4万亿城市中国占了2/5！城市发展从模仿到赶超靠什么？|城市发展》