在《大西洋》月刊发出“白宫作战群聊拉错人”的有关报道后，特朗普还驳斥称这是“两个月来唯一的小故障，而且并不是什么严重的问题”，并表示戈德伯格在聊天中的存在“根本没有影响”，也门袭击“非常成功”。
可见，各国因国情差异，其“草台班子”程度并不可一概而论。在更大尺度上看，世界各国面对政治混乱的应对能力不尽相同，这也为评判各国政治能否乱中求稳提供了决策效率、任用机制、战略视野三个标准。首先，政治决策犹如人体机能，其效率的兑现取决于自我纠错、自我调摆的能力。当前各国政治决策出现走向极端化的趋势，且往往反映小部分人的判断与利益，正在失去自我迭代的能力，如此则距离“死亡”便不远了。在此意义上，西方式民主之所以被一众亚非拉国家追捧，很大程度上是看中了其政治分权的顶层设计，使得国家总能在相对稳定的区间内摇摆。不过当前分权体制也正面临两重含义上的挑战：一是以美国为典型，三权分立已沦为党争战场，国会、白宫、最高法院三股势力互相钳制，走入自我耗散的“转圈”；二是亚非拉国家虽形式上构建分权体制，却仍不能摆脱家族传承（如菲律宾三大政治家族）、强人政治的底色，令分权体制徒有其表。其次，政治作为马克思定义的“上层建筑”，对其人员任用天然地有更高的要求。《功绩的暴政》一书中指出，美国具有大学学历者大约占总人口的三分之一，其中超过半数投身政界。美国政界常年由精英维持运作，在此期间诞生了如基辛格等对后世影响深远的政治家。然而，辩证地看，政治精英主义同样具有难以根除的弊病，如今一定程度上趋于僵化。一方面，任人唯亲、平衡派系利益通常主导政治人事任命。典型如日本，内阁大臣向来根据派阀规模分配，由此造成大派阀不仅出任大臣者数量更多，且往往占据官房长官、财务大臣、外务大臣等重要职位。虽然派阀在形式上已经被解散，却难保不会死灰复燃。另一方面，精英的“傲慢”使政治脱离普通大众需求，近年民粹主义的强势崛起正是其副作用。可见，合理的任用机制可谓是政治的一块“压舱石”，政治任命在很大程度上，需要达到精英出身与大众视角的平衡。再者，政治在理想状态下是精耕细作的长期投入，而非投机倒把的“赌博游戏”。西方政治乱象频出，究其原因，是其政治领导人能力每况愈下，关注周期性问题而忽略结构性问题。政治需要的是“走一步算几步”、具备穿透性的战略视野，以此为基础布局一国的发展路径。自新冠疫情以来，以美国为首的西方国家挑起脱钩断链，意图挤兑中国。且不论中国与世界市场的绑定程度高，西方国家借此简单粗暴的做法解决问题，本就不切实际；其根本在于西方发达经济体自身产业趋于空心化，供应链依赖是此背景下的必然结果。脱钩断链不仅没能令西方甩掉中国，反而是让越南、墨西哥、印度等国“捡了便宜”。随着疫情的疤痕效应逐渐褪去，前有美国商务部长承诺“永远不会寻求与中国脱钩”，后有澳大利亚总理时隔七年访华修补双边关系。中国坚守开放的态度不仅证明再全球化是大势所趋，更凸显出有别于西方的政治智慧。以此三大标准来看——大国相对稳定，虽有瑕疵却应该能够在某一时间点上悬崖勒马，大国本身具有惯性，面对战争、冲突、危机有更高的政治承压能力，大体能够做到从内部消化问题；小国总体上受大国挤压，其对外影响力相当有限，且只要小国与大国结成伙伴，或诸多小国构建国家联盟（如东盟），则稳定性也会大幅提升，反而规避掉了可能的“小丑行为”；反倒是中等强国处在“比上不足比下有余”的尴尬位置，最有可能成为“草台班子”的肥田沃土。这是因为中等强国既缺乏大国相对完备的顶层设计，缺乏不同政治势力之间的互相监督，又不屑如小国一般太过受制于大国，具有强出头的特性。中等强国的政客容易在迎合选民的过程中，走上“草台班子”化的道路，其政治决策强调简单而非正确、注重即时而非长效。阿根廷总统米莱甫一上任，便大幅裁撤半数中央政府部门，以加强版“休克疗法”改善经济，结果是将国家带入失业和通胀深渊，是目前一国“草台班子”化最生动的案例，而亚洲的日韩、欧洲的英德法皆已有此苗头。战争是当今国际局势绕不开的话题。美国的以战养国之道，俄罗斯新的“战争金融”，让人不禁疑惑战争到底有多大的经济意义？打打停停、纷繁复杂的中东局势，到底会如何发展？武器在战争会如何迭代？更多精彩内容，可长按识别下方二维码添加小助手，领取国际军事研判资料包
